Как Фокус помогает бизнесу в судебных спорах с ФНС

Можно ли оспорить доначисления ФНС? Да. И судебная практика 2026 года это подтверждает. Рассмотрим пять дел, в которых бизнесу удалось выиграть спор, — и как данные Контур.Фокуса помогли отстоять позицию в суде.

Все решения актуальны на июль 2026 года. Судебные акты могут отменить в вышестоящих инстанциях.

Строительная фирма отменила 11,5 млн рублей доначислений по НДС

Решение арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2026 по делу № А60-75362/2025

Суть дела. Общество СК «Урал» строило быстровозводимые здания. Компания заказывала стройматериалы и сотрудничала с субподрядчиками. В 2023 году инспекция провела выездную налоговую проверку в СК «Урал». Инспекторы нашли нарушения и доначислили почти 30 млн рублей: 11,5 млн рублей НДС, 13,9 млн рублей налога на прибыль организаций. Также фирме назначили налоговый штраф 4,6 млн рублей.

Инспекция посчитала, что некоторые контрагенты «Урала» не вели реальную хозяйственную деятельность. Поставок между компаниями якобы не было, а налогоплательщик создал формальный документооборот, чтобы необоснованно принять к вычету НДС и учесть расходы по налогу на прибыль. Основные аргументы налоговой — ошибки в документах и поставки слишком больших объемов стройматериалов. Компания не согласилась с решением налоговой и обжаловала его в суде.

Как помог Фокус. В суде среди прочего налогоплательщик ссылался на то, что проявил должную осмотрительность при выборе бизнес-партнеров. По регламенту проверки контрагентов у компаний запрашивали регистрационные документы. Информацию об организациях и ИП проверяли в Контур.Фокусе, а также по общедоступным источникам: картотеке арбитражных дел, реестру недобросовестных поставщиков. Проверка показала деловую активность компаний и отсутствие у них существенных проблем.

Вывод суда. Суд посчитал, что ФНС формально подошла к оценке недобросовестности «Урала» и не учла особенности его бизнеса. По мнению суда, ошибки в документах были незначительными, и инспекторы не смогли доказать, что налогоплательщик исказил первичку или факты о своей работе. За проверяемый период компания создала больше 30 зданий — все поставленные материалы ушли на строительство. Все контрагенты налогоплательщика реально существуют, признаков номинальности у них нет. В итоге суд полностью отменил налоговые доначисления.

Производитель алкоголя снизил доначисления по НДС на 90%

Решение арбитражного суда Пензенской области от 29.04.2026 по делу № А49-4017/2025

Суть дела. ООО «Объединенные пензенские водочные заводы» оспорило в суде решение ФНС о доначислении НДС на 5,5 млн рублей. Поводом стали налоговые нарушения по операциям на поставку зерна от «Амбар» и «Колос», а также поставку имбиря и сушеной рябины от «Рио». По мнению налоговой, налогоплательщик создал формальный документооборот с контрагентами, чтобы неправомерно заявить налоговые вычеты по НДС. Инспекторы ссылались на то, что у «Амбар» и «Колос» не было достаточно продукции, чтобы торговать с большим количеством покупателей.

Как помог Фокус. В суде истец доказывал, что проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов. Перед заключением договоров налогоплательщик запрашивал информацию по контрагентам с сайтов ФНС, Росфинмониторинга, ФССП, ЕФРСБ, а также из сервиса Контур.Фокус.

Вывод суда. Суд подробно исследовал цепочки поставок контрагентов истца первого и второго звеньев. При выборе поставщиков «Амбар» и «Колос» налогоплательщик проявил должную осмотрительность, собрав всю доступную информацию. Поставщики спорных контрагентов тоже оказались реальными: имели сельхозучастки, засеянные зерновыми культурами, склады, технику. Суд пришел к тому, что контрагенты первого звена получили достаточно пшеницы, кукурузы, ржи от других поставщиков для перепродажи, в том числя для истца.

Доказать поставку не получилось только от «Рио» — суд посчитал, что компания не вела реальной деятельности. По этой компании доначисления остались в силе, а большую часть — 5 млн рублей — отменили.

СМУ полностью отменило налоговые начисления на 80 млн рублей

Решение арбитражного суда города Москвы от 12.03.2026 по делу № А40-114830/24

Суть дела. Инспекция проверила правильность уплаты налогов за период с 2019 года до 2021 год в «Строительно-монтажном управлении №7». В это время налогоплательщик был генподрядчиком у нефтяной компании, для которой строил объекты, в том числе с участием субподрядчиков. По результатам проверки налоговики доначислили 81,7 млн рублей НДС и налога на прибыль, а также выписали налоговый штраф на 21,4 млн рублей.

Некоторых контрагентов «СМУ №7» налоговики посчитали техническими компаниями, у которых нет ресурсов на реальное ведение деятельности. Большую часть денег контрагенты якобы перечисляли фирмам-однодневкам. По мнению инспекторов, операции с контрагентами не были реальными, а единственная цель сотрудничества с ними — получение необоснованной налоговой выгоды. Налогоплательщик настаивал на своей добросовестности и обжаловал решение инспекции в суде.

Как помог Фокус. Суд использовал сведения из сервиса как доказательства реальной деятельности контрагентов «СМУ №7». Например, по субподрядчикам «СК Эталон», «Сулимтранс» и поставщику «Камакомплексстрой» из Фокуса взяли информацию об автомобилях в лизинге, уплаченных налогах и взносах. Это помогло подтвердить, что у компаний есть материальные и трудовые ресурсы на исполнение договоров. Сам налогоплательщик в суде ссылался на то, что мониторил судебные дела контрагентов через Контур.Фокус.

Вывод суда. Суд убедился, что «СМУ №7» проявило должностную осмотрительность при выборе контрагентов — проверяло фирмы по разным источникам. Признаков технических компаний суд у партнеров не нашел: все числились в ЕГРЮЛ, платили налоги, не были банкротами, имели счета в банках. Налогоплательщик привлекал субподрядчиков, когда у самого не хватало персонала или техники для выполнения работ, что нормально. Первичные документы тоже были в порядке.

Аффилированность «СМУ №7» и спорных контрагентов налоговая не доказала. Ссылку налоговиков на то, что выручка спорных контрагентов в основном поступала от «СМУ №7», суд опроверг как несостоятельную. Все это привело к тому, что суд отменил все доначисления и штрафы.

Застройщик снизил начисления по НДС в два раза

Решение арбитражного суда города Москвы от 15.04.2026 по делу № А40-193056/24

Суть дела. После налоговой проверки инспекция доначислила «Регионжилстрой» 108,6 млн рублей налога на прибыль, 106,9 млн рублей НДС и 77,3 млн рублей штрафа. Налоговики посчитали, что в период строительства ЖК в Москве организация необоснованно занизила НДС по операциям с контрагентами «ТС Системс», «СК Триумф» и «Вэлмакс» с признаками технических компаний, не ведущих бизнеса на самом деле.

По мнению налоговой, у партнеров «Регионжилстроя» были некоторые признаки реальных компаний, но по факту исполнить договоры они не могли из-за отсутствия ресурсов. Формальные отношения с ними нужны были только для снижения налогов. К тому же у застройщика было достаточно ресурсов, чтобы самому построить дома. Также налоговики указывали на подконтрольность контрагентов истцу и нелегальный вывод денег через вексельные операции.

Как помог Фокус. В суде истец пояснил, что проверял контрагентов с помощью Контур.Фокуса. Например, по обществу «ТС Системс» истец получил информацию о том, что оно платит налоги, не признано банкротом, не участвует в судах как ответчик, руководитель не является массовым или дисквалифицированным, адрес регистрации не относится к массовым.

Вывод суда. «Регионжилстрой» привлекал субподрядчиков, потому что у него было недостаточно сотрудников исполнить договор своими силами, а также не хватало специалистов по некоторым видам работ. Перед заключением договоров истец убедился, что «ТС Системс» зарегистрирован, платит налоги, имеет членство в СРО и достаточно ресурсов на исполнение договора. У контрагента был персонал, для выполнения работ он также нанимал субподрядчиков. Довод налоговиков про векселя суд не учел, потому что расчеты между контрагентами были безналичными и прозрачными.

По договору с «ТС Системс» суд встал на сторону истца и отменил доначисления по НДС на сумму 58,4 млн рублей. По остальным контрагентам суд согласился с налоговой — налогоплательщик не смог доказать, что отношения с ними были реальными.

Компания на треть сократила доначисления по НДС

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2026 по делу № А71-11087/2023

Суть дела. Налоговая потребовала от строительной компании «Престиж» заплатить недоимку по НДС 10,8 млн рублей и налогу на прибыль 9 млн рублей, а также штраф 620,6 тысяч рублей. Претензии касались работы с десятком контрагентов — инспекция посчитала часть сделок фиктивными, а документооборот формальным. Но «Престиж» выводы налоговиков не устроили — компания обратилась в суд с требованием признать решение недействительным.

Как помог Фокус. Один из эпизодов дела — поставка и монтаж лифтов и эскалаторов от фирмы «Лифткомплект» для строительства торгового центра. Из-за неточностей в документах налоговая утверждала, что реальным исполнителем была другая фирма. Истец доказывал, что проверил контрагента перед сделкой через Контур.Фокус и другие источники. Проверка показала, что компания зарегистрировалась в 2005 году, имеет действующие декларации о соответствии иностранного лифтового оборудования, основной вид деятельности — торговля оптовая подъемно-транспортными машинами и оборудованием.

Выводы суда. Для «Лифткомплекта» суд посчитал проверку достаточной, а сделку с этим контрагентом реальной. Налоговая не смогла доказать, что оборудование поставил кто-то другой. По этому эпизоду суд отменил 1,7 млн рублей доначислений по НДС. Незаконными также признали еще несколько эпизодов с другими контрагентами — всего отменили взыскание по НДС на 3,2 млн рублей. В остальном суд встал на сторону налоговой.

Бонус: компания взыскала имущественные потери по НДС с недобросовестного контрагента

Решение арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2026 по делу № А33-25831/2025

Суть дела. «Торгсервис 54» закупал товары у компании «Юг» по договору поставки. Дополнительно стороны подписали соглашение о добросовестном налогоплательщике. Поставщик гарантировал уплату налогов, а также обязался возместить покупателю убытки и имущественные потери, если они возникнут из-за претензий налоговой.

В 2025 году налоговая признала «Юг» и его контрагентов техническими компаниями — никто из них НДС не платил. Инспекция доначислила «Торгсервису» 30,5 млн рублей недоимки по НДС. «Торгсервис» исключил операции с «Югом» из отчетности и доплатил налоги. В суде покупатель требовал взыскать с контрагента 27,2 млн рублей имущественных потерь, поскольку поставщик нарушил гарантии уплаты налогов.

Как помог Фокус. Истец представил в материалы дела выписки из Контур.Фокуса по некоторым контрагентам «Юга». Эти данные подтверждали, что у компаний были признаки технических: недостоверные сведения в ЕГРЮЛ, ликвидация, отсутствие сотрудников, многочисленные исполнительные листы.

Выводы суда. Суд встал на сторону истца и взыскал с ответчика 27,2 млн рублей имущественных потерь.

Автор: Полина Романовских, юрист, эксперт по законодательству