Необоснованная налоговая выгода — именно с такой формулировкой ФНС может доначислить компании налоги или отказать в вычете по НДС. Право налоговикам на это дает ст. 54.1 НК РФ. В нашей статье разберем судебную практику по вопросу необоснованной налоговой выгоды и способы, как защитить компанию от претензий ФНС.
До вступления в силу ст. 54.1 НК РФ налоговая и суды при оценке сделок налогоплательщиков руководствовались Пленумом ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53.
Необоснованная налоговая выгода — уменьшение размера суммы налога к уплате путем уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применение более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат или зачет налога из бюджета (п. 1 Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53).
Здесь действует презумпция добросовестности. Предполагается, что операции налогоплательщика экономически обоснованы, а все сведения в бухгалтерском и налоговом учете достоверны. Доказать факт получения необоснованной налоговой выгоды — задача налоговой (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Факт получения необоснованной налоговой выгоды ФНС подтверждает следующими обстоятельствами (п. 5 Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53):
Важно! Данные обстоятельства налоговая оценивает до сих пор, так как состав доказательной базы по спорам о необоснованной налоговой выгоде после введения ст. 54.1 НК РФ не изменился (Письмо ФНС РФ от 12.07.2019 № КЧ-4-7/13613).
При этом некоторые обстоятельства не являются основанием для признания необоснованной налоговой выгоды. Например (п. 6 Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53):
Однако данные обстоятельства в совокупности все же могут рассматриваться как признаки получения необоснованной налоговой выгоды. Особенно при их объединении с критериями из п. 5 Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53.
Ст. 54.1 НК РФ — это совершенно новый подход к инцидентам, связанным со злоупотреблением налогоплательщиком своими правами при определении налоговой базы. Данная статья не является кодификацией правил, изложенных в Пленуме ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53.
НК РФ запрещает налогоплательщику уменьшать налоговую базу и сумму налога к уплате путем искажения или неотражения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, которые должны быть отражены в бухгалтерском и налоговом учете (п. 1 ст. 54.1 НК РФ).
Важно! Положения ст. 54.1 НК РФ также распространяются на плательщиков сборов и страховых взносов и налоговых агентов (п. 4 ст. 54.1 НК РФ).
Нельзя рассматривать в качестве самостоятельного основания для признания факта уменьшения налоговой базы неправомерными следующие обстоятельства (п. 3 ст. 54.1 НК РФ):
Письмо ФНС РФ от 10.03.2021 г. № БВ-4-7/3060@ прояснило основные моменты, связанные с применением налоговиками положений ст. 54.1 НК РФ.
Налоговая разъяснила, что п. 1, 2 ст. 54.1 НК РФ совместно с пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, устанавливают следующие критерии оценки операций, отраженных в налоговом учете:
Цель критерия — борьба с «техническими» компаниями. Это организации, которые фактически не ведут деятельность, не имеют необходимые для реализации сделки активы и не выполняют никаких функций.
Недобросовестные налогоплательщики используют такие фирмы в противоправных целях: уклонение от налогов, вывод прибыли, обналичивание и так далее.
Важно! Доказывая, что обязанное по договору лицо не производило исполнения в сторону налогоплательщика, налоговая анализирует следующие обстоятельства (п. 6 Письма ФНС РФ от 10.03.2021 г. № БВ-4-7/3060@):
Налоговая условно делит ситуации, когда налогоплательщик работает с «техническими» компаниями, на четыре группы:
В первом и во втором случае ФНС может признать необоснованной ту часть расходов и налоговых вычетов, которая приходится на наценку фирмы-прокладки. Однако для этого нужно, чтобы налогоплательщик раскрыл реального исполнителя.
Важно! Об осведомленности налогоплательщика о наличии в сделке “технической” компании и о фактическом исполнении обязанностей другим лицом в совокупности свидетельствуют следующие факты:
В третьем случае налогоплательщик сможет учесть понесенные затраты в расходах, но только если докажет, что они соответствуют рыночному уровню.
В четвертом случае налоговая не сможет привлечь налогоплательщика к ответственности, если не докажет, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и сознательно участвовал в схеме.
Отчетность может быть искажена различными способами. Например, путем отражения ложных операций, которых не было в действительности. Или, наоборот, путем фиксации в учете отдельных показателей операции, ведущих к уменьшению налоговой базы. В любом случае, искажение отчетности запрещено п. 1 ст. 54.1 НК РФ.
Примерами искажений, приводящих к занижению налогов, могут быть (Письмо ФНС РФ от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@, Письмо ФНС РФ от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@):
Все эти примеры приводят к необоснованной налоговой выгоде у налогоплательщика. То есть сделки совершаются только с одной целью — снижение налоговой нагрузки. А так как это не может быть целью бизнеса, то у проверяющих органов возникают вопросы.
Налоговая будет анализировать спорные сделки на предмет их правомерности. Для доначисления налога ФНС обязана доказать, что главная цель операции — уменьшение налога (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом налогоплательщик может отстаивать свою позицию в суде.
Налогоплательщик имеет право уменьшить налоговую базу по сделкам, в отношении которых выполняются все три условия (п.1, 2 ст. 54.1 НК РФ):
Обратные сделки, то есть не отраженные в учете, нацеленные на экономию на налогах, неисполненные сторонами, налогоплательщик при расчете налоговой базы учитывать не вправе. Иначе, если ФНС докажет необоснованную налоговую выгоду, будет применена налоговая реконструкция.
Важно! Налоговая реконструкция — это расчет суммы доначисленных налогов основанный на реальном экономическом смысле операции (п. 2 Письма ФНС РФ от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@).
Например, операции с «бумажным» НДС. Это получение у фирмы-однодневки документов, которые налогоплательщик учтет в составе расходов по налогу на прибыль и примет к вычету «входящий» НДС. Данная сделка будет соответствовать критерию № 1, так как все будет отражено в бухгалтерском и налоговом учете. Но вот критериям № 2 и № 3 она не соответствует, а значит ФНС признает необоснованной налоговую выгоду и доначислит налог.
Налоговая исходит из стандарта осмотрительного поведения в гражданском обороте. Поэтому изначально предполагается, что налогоплательщик проверяет своих контрагентов (п. 14 Письма ФНС РФ от 10.03.2021 г. № БВ-4-7/3060@). Следовательно, доводы из разряда «не знал», налоговая не примет. Компании нужно будет доказать, что она проявила должную осмотрительно перед заключением договора.
О соблюдении стандарта должной осмотрительности будут свидетельствовать следующие факты (п. 15 Письма ФНС РФ от 10.03.2021 г. № БВ-4-7/3060@):
Чтобы обезопасить себя от претензий налоговой, должную осмотрительность следует подтвердить отчетом или иным документом. В идеале на контрагента должна быть карточка, содержащая копии документов и всю собранную информацию. Подробнее читайте в нашей статье «Должная осмотрительность».
Инспекция установила, что ПАО «Нижнекамскнефтехим» продавал абсорбент трем фирмам-прокладкам ООО «Химтрейд», ООО «Техноторг» и ООО «Резольвент» по ценам, заведомо ниже рыночных.
Далее эти три компании также проводили формальные операции по продаже абсорбента компаниям-прокладкам второго уровня. Но на этом цепочка не остановилась. Абсорбент продавали реальным покупателям по рыночным ценам уже через третий уровень. При этом доставку до конечного покупателя обеспечивал ПАО «Нижнекамскнефтехим».
Третьим уровнем были фирмы-однодневки. Они не сдавали отчетность и не имели сотрудников. Через эти компании деньги выводились в оффшоры и обналичивались.
Суд признал, что в результате оспариваемых сделок ПАО «Нижнекамскнефтехим» получил необоснованную налоговую выгоду. Компании были доначислены налог на прибыль, НДС, а еще суммы штрафов и пеней — всего на общую сумму 826 млн рублей.
Выводы первой инстанции поддержали апелляционный и кассационные Арбитражные суды.
ИП Скулкин А.Г. по фиктивным договорам займа получил на расчетный счет денежные средства от фирм-однодневок. Фактически данные средства перечислялись в счет оплаты за оказанные услуги. Но так как по документам они проходили как займ, то в расчет выручки эти суммы не попадали. Таким образом, ИП Скулкин А.Г. сохранял лимит по выручке на УСН.
Однако налоговая развенчала данную схему, доначислила налог по УСН и НДС, так как фактически лимит по доходам был превышен и, следовательно, Скулкин А.Г. потерял право на применение упрощенки
Данное решение поддержали суды трех инстанций.
Актуальная судебная практика по ст. 54.1 НК РФ сейчас складывается в пользу налоговой. Отстоять реальность сделки в суде налогоплательщику стало сложнее, чем раньше.
ООО «СПК» заявляло вычеты по НДС по счетам-фактурам, полученным от фирм-однодневок ООО «ТК РЕТОНА» и ООО «ПАРТНЕР-С» при покупке у них поддонов. У данных контрагентов не было ни персонала, ни ресурсов, ни средств для исполнения своих обязательств по договорам.
Фактически поддоны приобретались за наличку у физических лиц. А компании оформляли и подписывали фиктивные документы для заявления вычетов по НДС и занижения базы по налогу на прибыль.
В итоге инспекция доначислила налоги, пени и штрафы на общую сумму 12 364 369,96 рублей. Данную позицию поддержали все три судебные инстанции.
ООО «Комплекс» осуществляло фиктивный документооборот с двумя своими контрагентами ООО “Энергострой” и ООО «Татснабтехпроект». Налоговая установила, что ни у «Энергостроя», ни у «Татснабтехпроекта» не было ресурсов для поставки строительных материалов в пользу «Комплекса».
Более того, ООО «Комплекс» приняло НДС к вычету по счетам-фактурам от ООО «Энергострой» даже раньше, чем был подписан договор поставки.
С целью подтверждения проявления должной осмотрительности ООО «Комплекс» представило в налоговую инспекцию пакет документов ООО «Энергострой», на которых при этом стояла печать ООО «Татснабтехпроект». Этот факт в совокупности с остальными позволил налоговикам сделать вывод о фиктивности документооборота. Налоговая доначислила налог на прибыль в сумме 12 127 442 руб., НДС в сумме 17 576 568 руб., транспортный налог в сумме 14 250 руб. и пени в размере 7 415 793 руб.
Первая инстанция оставила решение налоговой инспекции о доначислении налога в силе. А вот апелляционный суд — отменил это решение. Но налоговая обратилась в кассационный суд, и он принял позицию первой инстанции.
ООО «ЛОВ» заключило с ИП Юрченко Л.В. агентский договор. При этом учредитель общества Орел Л.В. и Юрченко Л.В. являются родными сестрами.
В ходе налоговой проверки установлено, что ИП Юрченко Л.В. действовала номинально. Сотрудники, трудоустроенные у нее, фактически работали в ООО «ЛОВ». Компания и ИП вели деятельность по одному адресу. Деньги от покупателей поступали через единую кассовую линию. Налоговая и суды признали, что фактически ООО «ЛОВ» и ИП Юрченко Л.В. — это единая коммерческая структура.
Налоговая доначислила обществу следующие суммы: 10 002 403 рубля — недоимка по налогу на прибыль, 3 585 255 рублей — пени за неуплату доначисленной суммы налога, 214 518 рублей — штрафы в соответствии со ст. 122 НК РФ, 20 рублей — пени за несвоевременную уплату транспортного налога, 51 рубль — пени за несвоевременную уплату НДФЛ. Данную позицию поддержали апелляционная и кассационная инстанции.
Детальная ручная проверка одного контрагента по открытым источникам может занимать до 40 минут. Если к ней добавить анализ связей, на это уйдет еще 2-3 часа. Когда у компании в день добавляется по 5-6 контрагентов, это вполне выполнимая задача. Но чем контрагентов больше, тем сложнее провести проверку без ошибок.
Для оптимизации процесса оценки контрагентов можно использовать специальные сервисы, например, API.Контур.Фокуса, который интегрируется в учетную систему клиента. Все данные о клиентах и поставщиках будут отображаться в одном окне. Достаточно указать ИНН потенциального партнера, и программа в моменте проверит информацию по нему по всем официальным источникам.
C помощью данных Контур.Фокуса можно оценивать благонадежность клиентов и поставщиков по регламенту компании, настраивать собственные критерии проверки. Система покажет риски по контрагентам, с которыми планируются крупные сделки для проведения углубленного анализа. По результатам проверки можно формировать и хранить отчеты, чтобы при необходимости предоставить налоговикам.
Автор: Михаил Кобрин, эксперт по финансовому контролю, банкротству и оценке бизнеса